周浩✧👨🏼🦳：金融市場之間存在傳導性和傳染性，從單個事件進行分析，往往會失去全局性把握👍🟪；金融市場中，信用、信心和預期至關重要🤘🏼，這也是“底線”✋🏽。
伴隨著中國央行考慮讓人民幣破7🏊🏼、中國可能拋售美債以及阿裏巴巴考慮在香港再次IPO的消息👸🏽，讓市場分析人士傾向認為，中美摩擦從貿易、科技向金融領域不斷擴張，這也引發了更多的擔憂，但正像此前筆者一直強調的，由於中美之間的實力越來越接近，中美之間的摩擦不可避免，但也正因為中美之間存在著各種利益攸關🆙🏃♂️，兩國的摩擦也不會無限製升級。而在金融領域發生摩擦💆🏻，則對兩國都不會帶來任何實質性的好處👩🏻🦽➡️，卻可能對兩國都帶來毀滅性的影響。根本上來說↕️🤱🏻，由於金融市場的易傳染性和高度融合，中美爆發金融戰的可能性極低✍🏻。
近期關於中美兩國的摩擦在金融領域升級的新聞（或者說傳言）包括這樣幾個，第一是中國可能讓人民幣貶值來應對關稅上調的沖擊，在筆者近期的路演過程中🙅🏻♀️，關於人民幣破7的擔憂幾乎無處不在，有人提出“有管理破7”，有人擔憂央行保7的決心在“邊際性下降”💂🏻♀️，總的來說🤳🏼，市場表現出了極不穩定的情緒🤦🏻♀️。而盡管央行各級官員都表態人民幣會保持穩定🧖♂️，但學者層面卻表現出了對“保7是否有意義”的質疑。
這樣的一種情緒波動，其實表明了市場對於中美貿易爭端升級的緊張和無助🧑💼，在這種風聲鶴唳的環境下，人民幣一旦破7🚣🏽♂️，可能帶來的恐慌則可能遠超過所謂“凡事皆有管理”的想象。當年股市熔斷後👩🌾，市場在不斷下跌中不斷質疑政策的初衷和監管層維持穩定的能力，其實正是政策落空的現實反映，而扭轉這樣的狀況一般而言需要更大力度的反向政策。從某種角度來說，市場已經形成的“保7”預期一旦被擊破🦤，可能造成嚴重的短期市場信心崩潰🤏🏿，考慮到中國經濟在亞洲以及全球的重要影響力，人民幣一旦失控，也將會對本區域以及全球金融市場帶來嚴重的沖擊。
退一步來說🧑🏿🏫，即使中國有意通過讓人民幣貶值來“對沖”關稅效應，難道美國方面會坐視不理麽？如果特朗普總統以此為由進一步增加對中國的反製舉措，市場則會順勢揣測中國會進一步讓貨幣貶值來作為報復👨🍳，那麽人民幣則可能出現新一輪的“被動貶值”⚫️，而這會讓所謂的“有管理貶值”變成“無限期貶值”。這樣的狀況在2015年的“一次性匯改”中也有體現🕺🏽。
另一個傳言是中國會拋售手中的美國國債作為報復手段☢️，表面上來看🛹，這似乎合情合理。中國是世界上最大的單一美債持有國之一，官方統計中國至少持有1萬億美元的美國國債，如果選擇拋售美國國債👩🏽🎨，那麽必然會帶來美國金融市場的巨大動蕩，這樣會對特朗普的經濟政策帶來釜底抽薪的效果🧏🏿♂️。
表面上來看，這似乎挺有邏輯，但事實上美國國債作為金融市場中最為安全和流動性最好的資產之一，貿然拋售大規模美國國債，會對中國的金融穩定以及金融安全造成影響，市場會因此而擔憂中國是否有能力在中長期的時間之內維護本國的金融穩定🉑。而另一方面，中國拋售美國國債之後，不可能將美元現金放在手中👰🏻♂️，必然要選擇購買其他國家的國債或者其他資產作為替代，這一過程中必然要拋出美元轉為購買歐元或者日元🚣🏿，這反而會帶來美元的貶值——這不正合了特朗普“弱勢美元”的願望？所以，拋售美債於自身沒太多好處，甚至幫對手實現願望，事實上更是一個昏招。
接下來，近期中芯國際從美國主板退市、以及阿裏巴巴考慮轉向香港市場融資，則讓市場感受到了中資背景的企業可能會選擇減少對美國資本市場的依賴🥩，來管理貿易摩擦可能帶來的沖擊。對這樣的事件如果解讀僅止於此，筆者認為是合理的。但市場卻又開始揣測未來兩國由此而進一步爆發“金融戰”的可能性。比如說，美國以後可能會禁止中國公司到美國上市籌資。誠然，這樣的可能性當然存在🥽，但從根本上來說🧤，資本市場需要優質的公司來保持活力👨🏻🦯，像阿裏巴巴這樣的公司在過去的數十年中都表現出了對宏觀環境和微觀市場強大的適應能力，讓這樣的公司離開美國金融市場肯定是美國資本市場的巨大損失。
此外🙀，中國公司選擇在非美國市場上市，這也意味著美資承銷機構很可能無法取得承銷資格。與此同時🏠🆗，股票市場中最大的資產持有方是大型資產管理公司，這其中美國的資產管理巨頭幾乎一家獨大🍐。而資產管理公司在全球各區域都有規模龐大的股票持倉🌼，同時大量的持倉通過被動型的ETF交易實現🏊🏿♀️😳，這也意味著只要中資上市公司的標的足夠大（事實也的確如此）🧑🚒，那麽資產管理公司的持倉中將不可避免地被動大規模持有以中國市場為收入來源的上市企業。從這個角度來說，阿裏巴巴在哪裏上市對全球金融體系的影響是類似的🐩，其大規模的體量和領先競爭對手的經營模式，導致了其對股票市場“牽一發而動全身”的影響力。
另一點值得關註的是，“中概股”一般而言都是通過VIE結構實現在美國的上市，這樣的結構事實上意味著在美國上市的中國公司其實是中國資產的“影子”🧏🏼♀️👨🏽🔧，背後的法律安排是實現這一上市結構的基礎，但由於中國仍然存在相當程度的資本管製，以及法律體系本身存在的差異，在美國上市的“中概股”很難與其理論上對應的中國境內的資產對等。而實現這樣的一個獨特模式，背後是一種“共識”，即在正常情況下🏄🏻♀️，股東🏌🏼、管理層以及監管機構都會盡力保護企業的合理合法運營。然而，這樣的一種“共識”在極端情況下也可能是脆弱的，而一旦這樣的“共識”不復存在🫄🏿，那麽其對金融市場的沖擊將是致命的。根本上來說🧑🏭，信用體系是金融市場存在的基石🚅🟩，過度的政治幹預會導致信用體系受到挑戰🤷🏻♀️，從這個角度來說，貿然撬動金融市場的基石🏌🏻🔝，其帶來的影響將可能是毀滅性的🌜。
通過上述的分析，我們可以大致得出兩個結論，第一，金融市場之間存在傳導性和傳染性，如果光從單個事件進行分析，我們往往會失去對事情的全局性理解把握；第二，金融市場中♧，信用、信心和預期至關重要，這也是金融市場和金融體系的“底線”📕，動輒挑戰金融市場的“底線”🧑🏽🦲，往往會引火燒身♓️。而金融市場的反饋往往更加直接而粗暴，一項政策尚未落地🗑，其反饋已經讓很多政策決策者懊悔不已。也正是因為這樣的簡單粗暴，讓金融戰很可能尚未開打，就已經偃旗息鼓。